Gülşah K., 15 Mart 2021'de bir bankada yatırım uzmanı olarak çalışmaya başlayarak 13 Eylül 2021'de "performans yetersizliği" nedeniyle işten çıkarıldı. COVID-19 nedeniyle 5-18 Eylül 2021 arasında raporlu olan K., fesih ihbarnamesi 18 Eylül 2021'de tebliğ edildi. İstanbul 11. İş Mahkemesine "işe iade" talebiyle dava açan K., fesih bildiriminin tebliğ tarihi itibarıyla 6 aylık kıdem koşulunu sağladığını savundu. Davacı banka ise 6 aylık kıdem koşulunun gerçekleşmediğini ileri sürdü. Mahkeme, işverence işe başlatılmaması halinde davacıya 43 bin 666 lira tazminat ödenmesine karar verdi.
Kararda, raporlu olması nedeniyle ihbarnamenin 18 Eylül 2021'de tebliğ edildiği belirtilerek, iş güvencesi hükümlerinden yararlandırılması gerektiği ifade edildi. Ayrıca, fesih öncesinde davacının savunması alınmadığından şekil ve şartlarına uygun yapılmayan feshin geçersiz olduğuna dair bir değerlendirme yapıldı. Karar üzerine K., AYM'ye bireysel başvuruda bulundu.
Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi. İhlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine hükmetti. AYM'nin kararında, 6 aylık kıdem koşulunun sağlık raporu ve fesih bildiriminin başvurucuya ulaştığı tarihi esas alarak gerçekleştiğini kabul eden yerel mahkemenin, kararında bunu gerekçesiyle anlattığına işaret edildi.
İstinaf mahkemesinin ise davayı neden reddettiğine dair yeterli gerekçe göstermediği belirtildi. Kararda, davacının iş güvencesi hükümlerinden faydalanamayacağı sonucuna vararak davanın reddine kesin karar verildi.
