Çalış Belediyesi, 2002-2014 yılları arasında görev yapan bazı memurların ödenmeyen maaş ve faiz alacaklarını tahsıl etmek amacıyla 2014 yılında belediye aleyhine ilamsız icra takipleri başlattı. İcra takipleri devam ederken belediye tüzel kişiliği kaldırıldı ve taşınır ve taşınmazları ile alacak ve borçları Haymana Belediye Başkanlığına devredildi. Devir nedeniyle Haymana İcra Müdürlüğü, Haymana Belediyesini borçlu sıfatıyla kaydetti. Belediye itirazı üzerine icra müdürlüğü, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) gereğince icra takiplerinin düşmesine karar verdi. İcra takibinin düşmesi üzerine davacı memurlar, idare mahkemesinde dava açtı. Mahkemeler, davacıların icra takibi başlattıkları tarihleri idareye başvuru tarihi olarak kabul etti. Bu tarihe göre süresinde talep edilen alacakları varsa ödenmesine, süresi geçmemiş alacakları için davaların süre aşımına uğradığını karar verdi.
Kararların kesinleşmesi sonrası davacı memurlar, hak ihlali iddiasıyla AYM ye bireysel başvuruda bulundu. Yüksek Mahkeme, başvurucuların Anayasa nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Kararda, eksik maaş ödemelerinin bazı aylarda söz konusu olduğundan ve süreklilik arz etmediğinden bahsi geçen davaların, maaşların ödendiği tarihler itibarıyla öğrendikleri yorumunda bulunuldu.
Mahkemelerin süreye ilişkin yorumunda, KHK düzenlemeleri öncesinde idari yargının konusuna giren alacaklar için de ilamsız icra takibi yoluna gidilebildiği belirtildi. Kararda, idare mahkemelerinin dava açma süresinin başladığı tarihi belirlemesine ilişkin öngörülebilir olmayan yorumun mahkemeye erişim hakkına yönelik katı bir yorum teşkilettiği belirtildi. Sonuç olarak, başvurucuların mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahalenin ölçüsüz olduğu kanaatine varıldı.