Bir işçi, işyerinden 400 kilometre uzaklıktaki işyerine görevlendirildikten sonra, 600 kilometre uzaklıktaki işyerine gönderildi. İşçi, alındığı ücretin düşmesi nedeniyle İş Mahkemesi'ne davetti. Mahkeme, eski görevine iade edilmesi kararını verdi. Ancak, 3 ay sonra işçi tekrar başka bir kente atandı. İkinci kez İş Mahkemesi'ne dava edildi.
Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Davalı şirket avukatı, dava konusunun idare mahkemelerinin görev ve yetkisine girdiğini öne sürdü. Bölge İdare Mahkemesi, 4857 sayılı İş Kanunu'nda işverenin yönetim hakkı kapsamında işçinin işyerini veya işini değiştirmesi işleminin iptali için öngörülmüş bir dava türü mevcidir.
İdare Mahkemesi, davanın reddine karar verdi. Davacı işçi, kararı temyiz edince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne girdi. Daire, nakil işleminin iptaline ilişkin açılan bir davada, işlemin iptaline karar verilemez ise de hukuki yararın varlığı durumunda işlemin hukuka aykırı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuka aykırılığın tespitine karar verilebilmesinin mümkün olduğunu hatırlattı. Davanın kabulü ile davaya konu nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesini hatalı bulan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, BAM kararını bozdu.